欢迎来到易佳论文网官网!

微信公众号

当前位置:

首页- 论文范例- 论文-

犯罪嫌疑人暴力抗拒抓捕是否构成妨害公务罪

点击量:0

发布日期:2019-01-22 18:55

经贸发展论文261

  [摘要]犯罪嫌疑人在作案后,为了抗拒抓拒抓捕,对警察实施暴力是否构成妨害公务罪,是司法实践中时常出现的情况。在此情况下,是否构罪,司法实践中存在一定的争议。
  [关键词]犯罪嫌疑人;抗拒抓捕;是否构罪
  基本案情:2015年8月16日,犯罪嫌疑人黄某在某市某区一巷道内,持刀抢劫了一妇女文某后逃离现场。文某遂即到报案,公安机关调案发地段的监控录像,确定了犯罪嫌疑人黄某。次日,当民警钱某在侦查过程中发现了黄某,便上前询问黄某并准备依法将黄某带走时,黄某由于害怕受到处罚遂暴力反抗,将钱某咬伤并造成钱某多处软组织损伤。经鉴定,钱某身上的损伤系轻微伤。
  分歧意见:由于黄某殴打民警钱某的行为对民警造成的伤害是轻微伤,所以不构成故意伤害罪。但对是否构成妨害公务罪则意见不统一,主要存在两种不同意见。
  第一种意见认为:黄某的行为不构成妨害公务罪。理由是:
  (一)王某的行为应视为一种拒绝抓捕的行为,而不是刑法上阻碍公务的行为。在这里,阻碍和拒绝是两个不同的概念。阻碍仅仅是指被执行对象以外的人妨碍执行公务的行为,而拒绝则是指被执行对象不配合执行人员执行公务的行为。既然刑法上只规定“阻碍”,就不应当作扩大解释。因此,黄某的行为不是“阻碍”执行公务,而是“拒绝”执行公务。在这里,黄某的行为不存在构成妨害公务罪的可能性。
  (二)由于黄某本身是抢劫罪的犯罪嫌疑人,黄某殴打民警的行为虽然妨碍了公安民警执行公务,但目的是为了自己逃避抓捕,所以应作为抢劫罪的一种酌定从重量刑情节考虑,但不单独构成妨害公务罪。一般来说,执行对象在被执行中反抗是一种预料当中的事,如果其行为造成的伤害程度达到故意伤害罪的标准,则可以构成故意伤害罪。况且构成妨害公务罪的标准实践中不统一,如果只要是暴力反抗构不起故意伤害罪就定妨害公务罪,则未免规定得过于严格,在实践中不利于保护被执行对象的合法权益。
  第二种意见认为:黄某殴打民警的行为与抢劫行为是两个不同的行为,且符合妨害公务罪的构成要件,应构成妨害公务罪。如果前面实施的抢劫行为构成抢劫罪,应以抢劫罪和妨害公务罪并罚。
  评析意见:笔者同意第二种意见。理由如下:
  (一)黄某的行为符合妨害公务罪的构成要件。我国刑法第二百七十七条第一款规定,以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的,构成妨害公务罪。第一种意见认为这里的“阻碍”仅仅是指被执行对象以外的人妨碍执行公务的行为,这种理解过于狭隘。首先,刑法条文中规定的“阻碍”不仅仅是作为一种方式,更多的是一种结果,即行为人通过各种方式妨害公务执行人员达到“阻碍”的程度,譬如通过暴力、威胁等手段。因此,不能从“阻碍”的字面上理解不包括“拒绝”而否认“拒绝”执行公务可以构成妨害公务罪的可能性。只要被执行对象拒绝执行公务达到了“阻碍”执行公务的程度,且在不属于“情节显著轻微”的情况下,就可以构成妨害公务罪。因此,不难看出,黄某殴打民警以抗拒抓捕的行为是完全符合妨害公务罪的构成要件。
  (二)黄某虽是犯罪嫌疑人,但并不能就认为反抗是“理所当然”的事,就不纳入妨害公务罪的调整范围。这里存在一个妨害公务罪和故意伤害罪竞合的问题,如果两者都可以构成,则按照“从一重处罚”的原则处理,如果构不起故意伤害罪,但其妨害程度达到了妨害公务罪的标准,就应当以妨害公务罪定罪处罚。当然,对于何种程度达到妨害公务罪,这属于另外一个问题,有待于实践中进一步统一认识,规范操作。
  试想,此案中如果是黄某的爱人为了让黄某逃脱抓捕,而实施了和黄某相同的行为,则构成妨害公务罪是没有争议的。可是,黄某和黄某的爱人在法律上作为妨害公务罪的主体是没有差别的。因此,我们不能由于黄某是犯罪嫌疑人,暴力抗拒抓捕的行为就不视为是暴力妨害公务,不构成妨害公务罪。
  综上所述,笔者认为王某的行为构成妨害公务罪。

推荐期刊